Tuyên án bác sĩ Nguyễn Văn Thắng sinh năm 1988

Ngày 3/11, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên phúc thẩm xét xử vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với bị cáo Nguyễn Văn Thắng (sinh năm 1988, trú tại TP. Hà Nội), bác sĩ nha khoa, chủ Phòng khám nha khoa Ruby Đà Nẵng tại địa chỉ 175 Nguyễn Văn Linh.

Theo hồ sơ, ngày 10/7/2022, Nguyễn Văn Thắng cùng bà Trần Thị Thái Hòa (sinh năm 1967, Hà Tĩnh) và Trần Thị Thùy Dung (sinh năm 1996, phường Trường Vinh, Nghệ An) ký hợp đồng góp vốn mở phòng khám Ruby Đà Nẵng với tỷ lệ: Thắng 40%, bà Hòa 30% và Dung 30%. Trong quá trình hoạt động, Thắng nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của các cổ đông nên nâng khống giá trị nhiều hợp đồng.

Hợp đồng với Công ty TNHH TM và SX Vita Plus Mỹ (Hà Nội) từ 636 triệu thành 3,235 tỷ đồng; với Công ty TNHH BMS Vina trị giá hơn 1,233 tỷ, nâng khống hơn 2 tỷ đồng. Khi thuê nhà 175 Nguyễn Văn Linh (Đà Nẵng) để hoạt động phòng khám, Thắng chỉ đạo nhân viên làm thống kê 19 máy lạnh trị giá 180,31 triệu đồng.

Khi biết sự việc, bà Hòa tố cáo Thắng. Ngày 21/6/2024, Thắng bị Công an TP. Đà Nẵng bắt giữ. Kết quả điều tra xác định từ tháng 7 đến tháng 12/2022, bị cáo chiếm đoạt của bà Hòa tổng cộng 852,34 triệu đồng thông qua các hợp đồng, thiết bị và máy móc.

Ngày 23/7/2025, TAND TP. Đà Nẵng tuyên phạt Thắng 7 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Không đồng ý với bản án sơ thẩm, bà Hòa kháng cáo, đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Tại phiên phúc thẩm, bà Hòa và luật sư cho rằng số tiền bị chiếm đoạt lớn hơn nhiều, yêu cầu làm rõ vai trò đồng phạm, hành vi giúp sức của một số cá nhân và các vấn đề liên quan đến tài sản của cổ đông cũng như tài sản của phòng khám. Đại diện VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại để làm rõ dấu hiệu đồng phạm và các mâu thuẫn trong lời khai của bị cáo.

Tại tòa, Thắng thừa nhận hành vi phạm tội, khai tự thực hiện để tiêu xài cá nhân, không bàn bạc với ai và đề nghị sớm tuyên án. Sau nghị án, HĐXX bác kháng cáo của bà Hòa và y án sơ thẩm, buộc Thắng chấp hành 7 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.